自干五带你走近三伏贴

       而事实上，“冬病夏治” 是根据《素问·四气调神论》中“春夏养阳”、《素问·六节脏象论》中“长夏胜冬”的克制关系发展而来的中医养生治病指导思想，是我国传统中医药疗法中的一种特色疗法。理论上说，这一疗法是对部分在冬季多发或易加重的疾病，在夏季给予针对性的治疗，通过提高机体的抗病能力，使冬季多发或易加重的病症减轻或消失，是中医学“天人合一”的整体观和“未病先防”的疾病预防观的具体运用。换而言之，这并不是单纯治病，而是治疗和预防相结合的治不病。张编辑的说法实在是有些片面了。至于说现实的证明，三百余年来的长盛不衰难道还不能证明？

       其次，张编辑说三伏贴是没有对照组的，所以就不可信。可如今大江南北三伏贴遍地开花，想从患者中找找相似病例难道很难？

[attach]1833[/attach]

各地群众在医院接受三伏贴治疗的盛况

无非是，这位张编辑出于某种因素不愿意让人看到对三伏贴有利的证明罢了。至于说其中的原因究竟是他本人就是中医中药天然黑，还是其他更加不可泄露的秘密那就很难说了。

       再次，张编辑文中举例说到了某著名科普作家的三点疑问。我们暂且不论这个不知来由的著名或者非著名的科普作家是否真的存在，亦或者干脆就是撰稿人杜撰出来的。就单从这三个疑问出发来说，就可以看出这位作家根本就不懂得三伏贴的作用机理。三伏贴是通过刺激性药物物主要是通过皮肤的辛热刺激来提升阳气的，而不是通过药物吸收。换言之就是，通过对皮肤的刺激促进人体物质循环，进而提升人体免疫力，达到减轻冬季病情、少病甚至无病的效果。由此可见，三伏贴治病和血药浓度什么的根本毫无关系。

       随后张编辑又提出了问题，三伏贴竟然能同时治疗哮喘等三种西医解决不了的不同疾病，这简直就不可思议。事实上，异病同治的基础是表现的疾病虽然不一样，但中医的辩证本质是一样的。而张编辑提的这些疾病，在中医的辩证本质是一样的，都是寒湿或虚寒引起的，三伏贴温阳通络，能治疗和缓解也很正常啊。此外，三伏贴虽然有治愈上述三种病的可能，但宣传并没有说必定治愈上述三种疾病，大多说的是缓解，缓解和治愈是一个概念？

       提问时，这位张编辑还引用了某个裴姓医生的话，说各种中药贴剂都不可信。笔者暂且不论这位裴医生是在怎样的条件、出于怎样的心态来说的这句话。笔者只想知道一个只知西医的儿科医生，他哪来的资格去评判中医？他臆想的中医中药方面的东西又能有几分真的贴近现实？

       接下来，张编辑又提到了药材毒性的问题和部分孩子和成年人因三伏贴受伤的问题。笔者不否认，三伏贴中的甘遂和细辛确实都是有毒的，而且是大毒。但事实上，中医常说“是药三分毒”，所以才要针对不同的药材用不同手段进行炮制，此外实际使用时时还要进行配伍以中和药毒。此外作为贴剂，正常情况下，三伏贴真正直接进入人体的药物成分是极少的，一般来说是比较安全的，只有在贴三伏贴的部位有创口时才比较容易出危险。至于说部分大人和孩子受伤的问题，原因可能是多方面的，可能是本身下贴部位有创口，也可能是皮肤比较敏感，或者干脆就是对三伏贴中的一种或几种药物成分过敏也说不定。同时，值得注意的是，每年因各种各样或内服或外用的西药过敏或者因用药不当而身体受损甚至死亡的人却也不在少数，而张编辑似乎有意把这些对西医不利的现实情况统统都忽略掉了。

       此外，值得注意的是，三伏贴本就是通过刺激皮肤来达到治病防病效果的，而绝大多数婴儿皮肤娇嫩显然不适合贴三伏贴，这方面总算张大编辑也能说对了一点。

       结语：诚如张大编辑所言，刻薄地讽刺，并非笔者的真实意图；耐心地劝说，才是笔者最想表达的。至少现在中医问题还不能不能只靠简单的西方观点解决。毕竟科学还在没有发展到极至，有无法解决的的问题也是正常。因此，暂时无法理解的东西不能简单的斥以伪科学而加以摒弃，因为这往往只是观测技术不够，看不到问题的关键而已。更何况，如果真的如腾讯的这位张大编辑所指“中药不治病，中医不足信”，那么那么多的来自西医源头的国际巨头孜孜不倦的派人学中医中药的技术、发展中医中药产业又是为的什么呢？