医保局终于发文，药企营销失信行为将被严惩

     7月24日，国家医保局官网正式挂出《关于建立药品价格和招采信用评价制度指导意见（征求意见稿）》公开征求意见。

       这里说“正式”，指的是这一稿件其实分别在4月、6月已经两次“征求意见”，但一直在坊间流传，并未正式公开其内容，直到这一次，才是真正意义上的公开“征求意见稿”。

       该项政策，旨在建立一套信用评价制度，涉及药品器械耗材企业及其代理人（含代理商、雇佣员工），在定价、投标、履约、营销等过程中，通过目录清单所列失信事项牟取不正当利益的，纳入医药价格和招采信用评价范围。

       这一次，我们重点谈谈这一版（我们姑且称之为公开版）的内容变化以及背后传递的信号。

       公开版与前两版相比，最大的变化不是内容更加完善、逻辑更加自洽，而是内容更加精简，很多前期出现的内容在公开版中消失了，比如，《医药价格和招采信用评价的操作规范》。

       信用评价体系是建立这项制度的核心，缺乏评价体系，制度将流于空谈，但前两版都有，且第二版比第一版更加完善，为何公开版反而删除了具体内容？

我们先看看前两版中关于失信行为信用评价等级的内容：

       在手机上一路看下来，这个表格密密麻麻。

       失信情况评定从一般、中等、严重、特别严重四个等级再到列入国家医保局失信企业风险警示名单（第二波版中删除此项），从涉及行为到惩戒措施，事无巨细，评价及惩戒方式几乎无死角。

       对于此，在公开版第五条开展医药企业信用评级中，以“鼓励地方探索量化评分的信用评级方法，提升信用评级的标准化规范化水平。” 看来细化的评价内容及操作方式留给各省市医保局进行“探索”，而非进行统一的规定。除了将此项工作交由地方医保局来完成外，“探索”的意义至少有两层：一是不再强制规定评级方式及出台的时间进度；二是各地拥有一定程度的自由裁量权，也就是可以根据各地的具体情况来综合考量如何设计该体系。

       从一项制度的可操作性来看，国家层面的文件一般不宜过细，否则会忽视了各地不同情况，具体执法会存在问题。毕竟，这一制度涉及的集采、挂网、备案采购等招采行为都在各省市完成，交由各地医保局或招采部门来实施更为恰当。

       今年以来，药企层面的舆情形势不容忽视，尽管医药行业的负面报道隔三差五年年有，不足为奇，但今年以来还是有些不一样的地方。各大正规媒体、甚至中央媒体、中纪委，对某家国内大型上市药企多年前的涉案行为一直穷追猛打式地报道，该舆情也引起了证监会的注意并对该企业进行质询。

       77家药企接受财政部、国家医保局的穿透式检查一直未公布结果，反而是各地税局频频公布医药企业涉税案件。

       而另一方面，针对医疗腐败的规定和政策正加紧出台，近期至少包括以下五大文件：

       《2020年纠正医药购销领域和医疗服务中不正之风专项治理工作要点》（国家卫健委、国家医保局等九部委）

       《关于建立药品价格和招采信用评价制度指导意见（征求意见稿）》(国家医保局）

       《医药代表备案管理办法（试行）（征求意见稿）》

       《关于加强医疗机构药事管理促进合理用药的意见》（国家卫健委等6部委）

       《国家卫生健康委办公厅关于印发2020年医疗行业作风建设工作专项行动方案的通知》（国家卫健委）

综合上述政策，我们认为：

       1、建立全链条管理的政策监管体系，上下游各环节，包括生产企业、流通、医疗机构、医生、医药代表，牢牢锁定责任人；

       2、MAH/生产企业是链条上第一责任人，需要为自己及委托人（代理商、员工）的行为负责。（工业是重资产，跑得了和尚跑不了庙）

       3、学术推广、技术咨询、捐赠、药事管理等项目，都在进行或逐渐完善各项监管，擦边球和灰色地带的存在空间越来越小（监管层什么都懂，越来越细）

       4、所有与公立医疗机构有业务往来的机构或个人，都应该建立健全合规内控体系以应对未来的变化（还认为合规是一句口号的企业和个人该退场了）

       5、“点对点”的营销方式应逐渐变为符合临床需求的项目制过渡（营销层面的方式、模式改变）

       6、药企应从单一药品供应商身份转变为医疗综合解决方案服务商过渡（战略层面的角色变化）

       声 明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。联系电话：028-80642100，邮箱：kefu@zyctd.com。