——一场非偶然事件，折射中药饮片流通高风险与基层医疗隐形受害问题
导读
近日，“西安小XXX”医药平台因资金链问题引发行业广泛关注，多家中药饮片生产企业反映货款长期无法收回，涉及金额据业内估算或达 1.5 亿元，其中河北安国地区受影响尤为集中。该事件表面看是单一平台的经营失序，实质上却集中暴露出近年来部分仍停留在早期互联网粗放扩张思维、借“互联网+医药”之名运作的问题B2B 平台，在商业模式设计、合规认知以及资本逻辑之间严重错位所带来的系统性风险。
本文将从事件起因、行业结构困境、风险传导到监管启示，解析医药批发互联网平台潜在问题，同时提醒上游供应商和下游医疗机构如何应对。
注：本文所指“问题平台”特指无药品经营资质、或不承担质量责任、或以金融或流量逻辑替代产业逻辑的主体；真正依法持证、控货担责的 B2B 平台不在批判范围，应支持其规范发展。
一、从“平台故事”到“资金链危机”：风险早已埋下
回溯“西安小XX”的发展轨迹，其暴雷并非突发，而是长期累积的结果。平台成立时间不长，却迅速完成“集团化”包装，对外高调宣称：“GMV 破亿”“产业闭环”“赋能产业”。
1. 然而，从基础经营要素看：
(1) 实缴资本规模有限
尽管注册资本看似庞大，但实际到位资金微薄，难以支撑大规模业务扩张。
(2) 药品经营资质依赖关联主体
平台并未独立持有《药品经营许可证》，而是依赖关联方GSP企业供货，相比自主平台，较为缺乏自主质控能力。
(3) 缺乏独立质控体系
没有建立独立的质量控制体系，药品从采购、仓储到配送环节均存在隐患。
(4) 缺乏专业团队
缺乏熟悉中医药产业运行逻辑、医药监管体系及相关法律法规的专业人才，核心岗位如合规、质管、供应链等配置薄弱，一线销售人员流动性极大，且多为临时招聘兼职且未经系统培训，业务推进更多依赖话术与冲量，而非基于专业能力与规范体系。
2. 在实际运营中，至少呈现出三个致命特征：
(1) 供货端高度集中
名义上为“三方平台”，实则长期依赖单一或家族控制的GSP企业供货，缺乏真实多元的供应链整合能力。
(2) 价格策略极端激进
对上游以高价和账期换取供货，对下游则长期以明显低于行业合理区间的价格倾销，制造虚假交易繁荣。
(3) 现金流模型不可持续
以“高周转”掩盖“负毛利”，依靠账期错配与持续放量维持运转，一旦信用条件变化，资金链即刻断裂。
在中药饮片这一高库存、低毛利、强监管的细分领域，这种模式无异于“庞氏游戏”。
二、供应商为何反复“被套”？制度性困境与无奈选择
一个绕不开的问题是：在风险信号已逐步显现的情况下，为什么仍有大量中药饮片生产企业持续向平台供货？
这背后，是行业长期存在的结构性现金流压力：
1. 上游采购压力大
中药饮片企业需以现金向农户或产地收购中药材，资金占用量大且周期长。
2. 下游回款周期长
主要客户为公立医疗机构，回款周期普遍在 6–12 个月，甚至更久。
3. 政策叠加压缩利润
医保控费、集采限价、质量标准提升等多重因素叠加，导致利润空间持续压缩。
因此，一些本应仅提供信息撮合与技术服务、不得直接参与药品销售的第三方平台，却以“大额代销采购订单”为诱饵，实质承担起定价、下单、结算乃至物流协调等销售全链条职能。这类平台往往承诺“下单快、出货快、回款相对快”，即便其价格体系明显偏离行业合理区间，也极易被部分中药饮片企业视为缓解短期现金流压力的“过渡通道”。
这并非简单的风险意识缺失，而是在生存压力与制度性回款滞后之间，被迫做出的高风险权衡。
三、“暴雷之后”的非常态自救：风险延迟，而非出清
事件爆发后，部分河北饮片企业尝试通过“联合托底”方式维持平台运转，包括共管账户、 派驻人员、担保续供等安排。
1. 短期看，此举或可：
(1) 缓释存量坏账的集中冲击
通过共管账户等方式，暂时缓解部分企业的资金压力。
(2) 维持部分销售渠道的连续性
在一定程度上维持销售通道的连续性，避免全面崩盘。
2. 但从中期来看，潜在风险同样不容忽视：
(1) 平台资产与资金路径混乱，权责不清
原有平台的资金流向复杂，新旧债务交织，难以清晰界定责任边界。
(2) 法律与合规风险未隔离
原有的法律纠纷与合规风险并未得到有效隔离，可能进一步蔓延至新介入的托底方。
(3) 托底企业可能被拖入更深的流动性泥潭
新介入的托底方可能因过度承担责任而陷入更深的流动性困境。
本质上，这是一种“时间换空间”的被动应对，而非对风险的实质性化解。
四、警惕问题平台扎堆背后的监管
若拉宽视野，近年来部分地区集中出现多家医药批发类互联网平台，其共性明显：
(1) 注册资本虚高，实缴金额微薄
注册资本看似雄厚，但实际到位资金不足，难以支撑大规模业务。
(2) 轻合规，重营销包装
过度注重市场宣传与品牌包装，忽视了合规体系建设与内部治理。
(3) 平台之间运营与销售人员高度重叠，相互挖墙脚、打法抄袭
各平台之间人员流动频繁，运营模式高度相似，缺乏差异化竞争优势。
(4) 实际控制人名下关联企业众多，业务与资金交织不清
实际控制人往往通过设立多家关联公司，形成复杂的业务与资金关系网络。
这些平台通过互联网渠道放大交易规模，在价格层面制造“内卷式繁荣”。
问题不在某一城市，而在于局部模式为何能反复复制，提示地方监管和产业招商亟需回归医药“强监管、高责任、长链条”的本质。
五、医药不是普通商品：制度套利的风险
1. 中药饮片流通与快消品不同：
(1) 质量直接关乎疗效与患者安全
药品质量直接影响患者的治疗效果与生命安全，容不得半点马虎。
(2) 储存、运输、追溯有严格 GSP 要求
药品从生产到最终使用的每一个环节都必须严格按照 GSP（药品经营质量管理规范）执行， 确保全程可追溯。
(3) 法律明确“谁销售、谁负责”
法律明确规定，药品销售方对其销售的产品负有完全的责任，任何违规行为都将受到严厉处罚。
2. 一些问题三方平台利用制度缝隙：
(1) 虽然形式上是“过账”和“导流”，逃避质量风险通过平台身份，规避了作为销售方应承担的质量责任。
(2) 实则混同身份，只负责定价和销售。
实际操作中，这些平台不仅参与定价与销售，还深度介入物流与仓储环节，实质上承担了销售方的角色，但并未履行相应的质量管控职责。
国家政策正快速堵漏：推进药品全生命周期追溯，鼓励平台向自营化、持证化、责任化转型。不担责的平台正在走向终结。
六、风险正向下游传导：基层医疗/卫生机构的隐形受害
风险不仅传向上游供应商，可能也正逐级传导至下游中小医疗/卫生机构：
1. 平台涉诉被冻结账户，已付款订单可能无法履约
若平台因法律纠纷被冻结账户，已付款但尚未发货的订单可能面临违约风险，影响基层医疗/卫生机构的正常运营。
2. 监管追溯下，基层机构可能因“未履行供应商审核义务”被追责
在严格的监管环境下，基层医疗/卫生机构如果未能充分履行供应商审核义务，可能会因药品来源不明、质量存疑等问题被追究法律责任。
最终，医疗安全与合规风险将或由最无力承担的基层机构承担，形成“上游损失–下游受害”的系统性问题。
七、跑得稳、跑得正、跑得合规，才是平台护城河
“西安小XX”事件表明：
1. 低价换未来不可行——医药竞争不是价格战，而是质量与服务的长期博弈
医药行业的竞争核心在于产品质量与服务水平，单纯依赖低价策略难以持久。
2. 轻视专业门槛必受淘汰——无 GSP、无质控、无责任承担的平台终将被市场筛除
缺乏必要的专业资质与质量管控能力的平台，注定难以在激烈的市场竞争中立足。
3. GMV 不等于竞争力——真实价值在于可持续现金流与稳健上下游关系
真正的价值体现在平台能否实现健康的现金流与稳定的上下游合作关系，而不是单纯的交易额。
4. 监管决心不可低估——国家“四个最严”要求已穿透每个环节
国家对药品安全的要求日益严格，任何试图规避监管的行为都将受到严厉打击。
跑得快不是优势，跑得稳、跑得正、跑得合规，才是医药 B2B 平台的护城河。
真正依法持证、控货担责、深耕供应链、服务实体经济的平台，才是行业高质量发展的中坚力量。唯有如此，才能避免“劣币驱逐良币”，让“互联网+医药”回归提升效率、保障安全、服务民生的初心。
（声明：本文由钟耀泉供稿，观点仅代表作者本人，不代表天地网平台观点，仅供业内同行交流)