饮片集采｜1143家企业疯抢，这7省区为何更显“淡定”？

——解码饮片集采低参与度背后的产业真相与保供隐忧

       2026年5月21日，全国中药饮片联盟采购办公室公示了第二批集采报名结果。1143家企业蜂拥而至，将集采的热度推向高潮。然而，在这片喧嚣之下，一张“东热西冷、南聚北散”的版图正悄然浮现。

       它更像揭示了繁荣背后的结构性差异：广东、云南、内蒙古、吉林、辽宁、青海、西藏等地的企业申报比例显著低于全国平均水平，其中青海仅为5%，西藏更是交出了“0申报”的白卷。这种“摆手”并非对政策红利视而不见，而是一笔现实的账怎么也算不过来。本文将穿透数据，还原这场“审慎观望”背后的产业逻辑与保供焦虑。

一、全国饮片集采企业报名数据全景：谁在“冷场”？

       我们将申报比例低于30%的地区定义为“低参与度区域”。透过下表可以看出，这些地区并非没有产业基础，而是呈现出不同程度的“结构性错位”——有的以原料输出为主，精深加工能力尚在培育；有的以零售终端见长，与集采主渠道存在定位差异。

表：第二批中药饮片集采低参与度地区数据统计：

二、四大现实门槛让7省区在全国饮片集采时踌躇不前

       需要说明的是，各地企业参与度的高低，并非能力高低的简单评判，而是产业发展阶段、资源禀赋、市场定位与集采规则之间匹配度的客观反映。以下四个维度的分析，旨在呈现不同区域企业面临的实际考量，而非否定任何一地企业的努力与实力。

1. 产业定位差异：资源型产区与加工型产区的分工现实

       典型代表：云南（24%）、吉林（12%）

       云南和吉林是我国重要的中药材资源大省，在种植端积累了深厚优势。然而，中药饮片集采的申报主体是“饮片生产企业”，而非种植或初加工主体。这并非两地企业“能力不足”，而是长期形成的产业分工使然。

       客观来看，两省大量优质药材采收后，基于历史形成的市场路径，流向安徽亳州、河北安国等传统加工集散地进行精深加工。这种“产地初加工+销区精加工”的分工格局，是多年市场自发选择的结果，有其经济合理性。两省本地饮片企业多集中于产地初加工环节，在GMP车间建设、全链条追溯体系、GAP基地认证等方面，与集采的硬性门槛存在一定差距。这反映的是产业升级的阶段性特征，而非企业意愿或能力的缺失。

2. 市场定位差异：零售终端与公立医院的双轨并行

       典型代表：广东（27%）

       广东是全国中药消费大省，其市场结构呈现出鲜明的“零售主导”特征。这与当地深厚的药食同源文化、发达的中医馆网络、活跃的凉茶和煲汤消费传统密切相关。这些终端市场对小包装、精致饮片的需求，与集采服务于公立医院的大包装、统货需求形成差异。

       当地饮片企业在长期发展中，形成了适配零售市场的产线配置和产品标准。这并非“不愿参与集采”，而是企业基于自身市场定位做出的理性选择。事实上，深耕零售市场的策略为广东企业带来了稳定的利润空间和品牌积累。对于这些企业而言，改造成本与预期收益之间的权衡，是任何市场主体都会进行的正常商业判断。

3. 客观条件制约：地理区位与基础设施的现实挑战

       典型代表：青海（5%）、内蒙古（27%）、辽宁（25%）

       西北、东北部分省份的企业参与度偏低，与当地的地理区位、产业基础、物流条件等客观因素密切相关，不应简单归因于企业“不积极”或“能力弱”。

       首先，集采评审中GAP基地和追溯体系的高分值要求，对于地处偏远、产业集中度低的地区企业而言，意味着更高的建设和认证成本。这是区域发展不平衡的现实投射。

       其次，参与全国饮片集采的企业更大的顾虑在于履约风险。集采要求中选企业必须具备满足约定采购量2倍的供应能力，而西北、东北地区配送半径大、冬季严寒，物流成本和运输损耗远高于内地。2025年9月，已有3家企业因“无法满足全部有协议采购量的医疗机构需求”被列入违规名单，暂停申报资格长达18个月；青海省甚至对44家饮片企业因配送不达标评定为“失信”。企业担心中标后因物流中断或成本倒挂导致断供，进而面临严厉的信用惩戒，自然不敢轻易入场。

4. 战略重心差异：差异化赛道与集采主渠道的主动取舍

        典型代表：福建（15%）、广西（34%）

        部分省份企业参与度低，反映的是差异化竞争战略下的主动取舍，而非能力欠缺。

        以福建为例，片仔癀等龙头企业构建了强大的品牌护城河和院外销售网络，对集采依赖度极低。省内中小企业在龙头带动下，形成了围绕本地市场、特色品种的配套体系。广西企业则聚焦罗汉果、肉桂等特色单品种的深度开发，走“小而精”的差异化路线。这些战略选择与集采“以量换价”的主渠道模式存在差异，但同样具有市场竞争力和生存空间。企业选择在自己擅长的赛道上深耕，是符合商业逻辑的理性行为。

三、小结

        总体而言，各地企业在第二批饮片集采中参与度的差异，是产业发展阶段、区域资源禀赋、市场定位选择与集采规则之间复杂互动的结果，不宜简单解读为“积极性高低”或“能力强弱”。

        从更宏观的视角看，这种差异化参与恰恰表明：集采制度在持续推进的同时，也为不同区域、不同类型的企业留下了多元化的生存和发展空间。对于企业而言，关键在于找准自身定位——是在集采主渠道中争取份额，还是在细分市场中深耕细作，都是值得尊重的战略选择。