浙江首家小贷公司解体调查 新兴产业扶持与监管之困

　　全国首家被判令解散的小贷公司——广利恒小额贷款股份公司，目前正在破产清算阶段。

　　据受访的公司股东表示，作为浙江省金华市金东区唯一的试点小贷公司，广利恒小贷公司在政府力促下匆忙成立。

　　一名不愿具名的金东区政府官员向记者表示，力促小贷公司成立也是当地为帮助解决中小企业融资难，这个过程中发生的问题是有思虑不周全，政府也在反思，如何更谨慎地处理对新兴行业的扶持。

　　杭州市金融办地方金融处处长李跃华则表示，小贷公司也是市场主体，应尽可能把它们交给市场来决定命运，政府只是遵循市场规律进行扶持。

　　“经营管理发生严重困难”

　　自浙江省高院对广利恒小贷公司的判决书认定，其存在“经营管理发生严重困难”等导致公司解散的法定要件大半年后，公司进入清算程序。

　　据了解，广利恒小贷成立于2009年12月31日，主发起人恒辉铁塔持股20%。然而根据本报记者查阅该小贷公司主发起公司损益表发现，该公司并不符合《浙江省小额贷款公司试点暂行管理办法》的规定。

　　根据上述《管理办法》，小额贷款公司主发起人需满足，净资产5000万元(欠发达县域2000万元)以上且资产负债率不高于70%、近三年净利润累计总额在1500万元(欠发达县域600万元)以上。

　　本报记者查阅恒辉铁塔2007年、2008年、2009年的资产负债表、损益表发现，其成立之时近三年的净利润分别为54.42万元、37.30万元、52.44万元，累计才过百万，且其净资产仅3755.23万元，资产负债率达91.8%，上述三项条件均不满足。

　　截至发稿，本报未能联系上当时负责此小贷公司注册事宜的金华市工商局金东分局。

　　判决书显示，由于资金的困境，在广利恒小贷成立之初，股东间经过内部协商，签订了《隐名投资协议》，使得主发起人邵福林和其它几名股东的股份皆超出上限。

　　成立之后，广利恒其实业绩颇佳，第一年净利润1073万元，投资回报率达13.41%;第二年只经营了9个月，净利润超过1500万元。公司在2010年利润率达到全省最高，全省有通报并且予以奖励。

　　然而，2011年初，股东之间先后在增资议案、经营模式、主要岗位用人、放贷对象等方面出现分歧，最后采取“包收包贷”的经营模式。

　　几位受访股东告诉记者，贷款基本变相被股东拿走了。根据金华安泰的审计报告，2010年1月至2012年4月有89笔放贷资金合同利率低于同期其他贷款人的利率(最低月利率4.050‰)。

　　在这种权利长期割据的情况下，问题终于爆发。2012年7月10日，正鹏建设、新华建设和楼晓红三名股东向金华市中级人民法院起诉，请求判令解散广利恒小贷。10月8日，金华市中院判决公司解散。宣判后，广利恒小贷不服，向浙江省高级人民法院上诉。今年3月27日，浙江省高院驳回上诉，维持原判。

　　监管之困

　　几位受访的股东告诉记者，广利恒赶在2009年最后一天成立，甚至有些股东之间互相不认识，“省里要求2009年底必须成立，否则就把唯一的名额让给开发区。”

　　根据《浙江省人民政府办公厅关于开展小额贷款公司试点工作的实施意见》，原则上在每个县(市、区)设立1家小额贷款公司;列入省级综合配套改革试点的杭州市、温州市、嘉兴市、台州市可增加5家试点名额，义乌市可增加1家试点名额。

　　一位当地的观察人士指出，金东区由于缺乏大公司，政府着急之下匆忙拼凑了这些股东，这为后来的监管埋下了隐患。

　　股东徐贵炉指出：“银根紧缩时期，区领导希望广利恒发挥更大作用，帮助金东区的中小企业解决短期融资困难，在广利恒的手续申报和审批期间，区政府全程大力支持。”

　　进入了诉讼程序后，金东区政府曾试图挽救，政府方面提出如有人愿意收购，按照公司账面的资产进行收购，保证不亏损。

　　另根据本报拿到的材料，2012年11月20日，金东区人民政府曾向浙江省高级人民法院致函，请求省高院慎重处理此事。

　　李跃华表示，对小额贷款公司等新兴产业，发起人需进行严格的选择。

　　“小贷公司能保持生命力，监管是关键。”李跃华解释，目前浙江很多地区都引进了现代企业最新的审计和考评制度，通过第三方对小贷公司进行声誉评级。

　　前述金东区政府人士表示，政府也在反思，如何更谨慎地处理对新兴行业的扶持，另一方面，小贷公司是类金融公司，又是现代企业，需要按照现代企业制度来规范运作。

　　据悉，为了支持小微企业融资，浙江从2008年开始试点小额贷款公司，发展至今5年，全省已经从原来一县一家小贷公司的政策放宽到一县多家，全省共有7000多家小贷公司。

　　政府如此扶持小贷公司发展，在浙江工商大学金融学院副院长钱水土看来，是因为小贷公司准入门槛低，“相比于银行等其他融资渠道，小贷公司不需要金融机构作为发起人，一般民营企业又愿意参与。”

　　但数量多了，就容易产生问题。钱表示，广利恒小贷公司之所以会解散，内部投资者的矛盾是关键，但从中也可以透视出一些监管难题，主要包括政府指标作祟、监管归属不合理、权力下放被弱化等。

　　但他也表示，现在大部分的小贷公司运行良好，只要严格按照规定执行，小贷公司的风险还是能够控制的，“未来政府如果有能力，应该把小贷公司纳入正规监管体制，比如银监会，或者独立设置一个监管机构，政府只需要做好审批和监督，其他应该交给市场负责。”

　　不过，他预测到将来民营小银行建成后，会大大缓解小贷公司融资难题和矛盾，这个问题也就不再变得如此尖锐。