饮片集采复盘｜从“拼关系”到“拼合规”揭示饮片业最残酷洗牌

       6月16日，全国中药饮片联盟采购办公室发布第二轮拟中选结果公示：786家企业、21465条拟中选信息，覆盖41个品种、82个品规，公示期至6月22日。从首轮598家中选到本轮786家拟中选，数字在增长，但真正值得关注的，不是总量的扩张，而是竞争结构与参与主体策略的深层分化。

一、两轮数据的结构性对比

1、参与规模与中选率

       2024年11月30日启动的首轮全国饮片集采申报企业约1400，585家中选，中选率约42%；2026年5月11日启动的首轮全国饮片集采申报企业约1140家，目前786家拟中选，中选率约69%。

       中选率提升，一方面源于企业对规则适应度提高、报价策略更趋理性；另一方面也反映出，全国仍有大量饮片生产企业尚未进入集采体系。行业集中度虽有提升趋势，但整体仍处于渐进过程之中。

2、品种、品规与选货权重

       集采扩围的同时结构更趋分明：两轮累计覆盖86个品种，在拟中选品规基本持平（选货52%、统货48%）的背景下，终端约86%的报量却高度集中于选货。这种“供给平衡、需求倾斜”的反差清晰表明，选货虽在品规数量上未占绝对优势，却已成为公立医院采购的核心载体。对饮片企业而言，选货的中选规模与质量表现，将直接决定其在公立医院市场中的实际份额与竞争位势。

3、品种覆盖呈结构性分层

       从拟中选企业的品种数来看，结构呈现明显的分层特征：

       中选品种数≥31个的企业共207家，占总数的26%，是集采市场的主要供应力量；其中仅40家企业拿下全部41个品种，实现“满品种中选”。中选品种数≤10个的企业共323家，占总数的41%，接近半数企业聚焦于特定优势品种或区域市场。中间区间分布相对均匀，反映出不同规模企业根据自身产能、成本和市场定位，采取了差异化的品种申报策略。

4、集采区域集中度变化       

       区域集中度特征鲜明：通过今年第二轮饮片集采拟中选企业各省市统计数据显示，安徽（134家）、河北（103家）两省合计占拟中选企业总数的30%，却拿下超半数品规，集群优势显著；中选比例前三的上海（76%）、北京（73%）、河北（68%）则与两地公立医院市场高度集中、本地企业主攻医院渠道的产业结构紧密相关。反观广东（14%）、吉林（5%）、福建（5%）等省份，中选比例与其庞大企业总数形成反差，部分企业因侧重非医院市场或药食同源领域，受集采影响相对有限。

5、拟中选的头部企业对比

       从2024年到2026年，两轮集采排名呈现出三大信号：

       一是，头部席位构成发生变化：2024年首轮集采公示，拟中选前十强中包括华润系相关公司、珍宝岛参股背景的安徽九洲方圆、以及中国医药体系关联的安徽万生中药饮片等具备国资/上市关联背景的主体，合计占比较高；到2026年第二轮公示的拟中选前十中，仅芍花堂国药（新三板）与安国聚药堂（云南白药旗下）江阴天江（中国中药旗下）3家，其余席位由亳州圣海（含圣海生物）、江苏传承、湖北强康、河北全泰、四川沱江源等主体占据。

       二是，安徽基本盘很稳：不管排名怎么变，安徽（尤其是亳州）入选企业数量一直排全国第一，头部主力席位中占据了稳定比例。

       三是，两轮榜单重合度较低：对比2024年与2026年两轮拟中选企业排名，前序排名靠前的企业中有较大比例出现位次下滑或未进入本轮前十，同时有大量此前未进入前列的企业进入前十名单。

6、集采品种呈现分化

       从品种维度看，拟中选结果呈现出清晰的分层格局。蝉蜕以694条中选信息居首，柏子仁、钩藤、炒僵蚕、蜜紫菀紧随其后，中选信息数超过600条的品种共有5个。这种分化的背后，是品类壁垒的差异：蝉蜕等虫类药材原料易得、加工门槛低，吸引了大量企业参与；清半夏作为毒性饮片，炮制工艺复杂、合规要求严格，参与企业明显偏少。工艺能力正在成为饮片企业的核心竞争力的分水岭。

二、集采重构行业底层逻辑的三个观点解析

1、竞争维度分化：从“地缘割据”转向“品类攻防”

       区域集聚（皖、冀拟中选企业占半壁江山）：是供给侧改革的阶段性成果，当前的焦点在于产业形态的能级跃迁：

       高壁垒赛道（黄芪、枳壳等）： 国家正引导资源向道地产区集中，做实地理标志与战略储备，把竞争拉回到“谁更能保障优质货源”这一原点，稳住供给底盘。

       泛产区赛道（茯苓、麸炒枳壳等）：三大药都正打破地域限制，通过跨区域布局整合产能。国家借集采把零散产能捏合起来，用“全国一盘棋”的集约化，把虚高的价格水分挤出来，服务医保控费。

2、头部定义重构：从“规模崇拜”转向“效率优先”

       榜单更迭（上市药企退坡、千万级资本上位）揭示了一个事实：饮片行业的“头部”不再由资产规模定义，而是由集采适配度定义。

       企业正依据禀赋进行错位生存：具备跨区域调度能力的企业抢占覆盖面，深耕区域渠道的企业稳固基本盘。两轮榜单的低重合度证实，缺乏动态调整能力的企业正被快速挤出头部阵营。

3、生存法则置换：从“渠道为王”转向“合规为基”

       规则设计（2倍保供、全程追溯、24分GAP权重）正在发挥威力。“关系型”打法彻底失效，取而代之的是对供应链硬实力的极限测试。

       首轮22家企业因断供、违规被踢出局，标志着行业进入“履约淘汰期”：无法掌控上游原料、无法通过GMP合规持续性验证的企业，即便手握低价中选资格，也将倒在履约环节。活下来，远比中得多更具战略意义。

三、从“名单公示”到“价值落地”的进阶思考

       透过拟中选结果名单，可以预见：

       首先，中选名单将成为医院勾标时的“初筛漏斗”。在86%报量集中于选货的背景下，医院在分配采购量时，将更加看重企业的历史履约率与质量记录。

       其次，GAP与追溯体系在本轮评审中两者合计占据24分，这不仅是分数的争夺，更是对未来监管风向的预演。

       最后，集采的“扩围”与“提质”将并行不悖，对于那些尚未进入集采体系、仍依赖传统渠道的千余家企业而言，留给它们的“舒适区”时间正在收缩。

       第二轮集采的数据已经勾勒出行业洗牌的基本方向。正式名单公布后，格局将更加清晰，而真正的考验，才刚刚开始。