存款保险制度不能强制储户

　　存款保险制度对于银行来说，是必需的，是强制的。而对于存户来说，存款保险制度只是一个储户利益的保障，它不应该是强制的。

　　近日，中国人民银行发布了《中国金融稳定报告(2013)》，对2012年我国金融体系的稳定状况进行了全面评估。报告中特别指出，中国存款保险制度条件已经具备，可择机出台并组织实施。

　　与去年的报告不同，去年报告中关于存款保险制度只是提到“时机已经基本成熟”，没有像今年这样明确和具体，没有今年这样迫切和呼之欲出。这是因为今年的报告中再次强调“稳步推进人民币利率市场化改革”。外界有传，人民币利率市场化改革在今后三四年内完成。因此，中国存款保险制度和存款保险系统必须在近期内完成立法、制度建立和组织建设。

　　存款保险制度是利率市场化改革的配套措施，甚至可以说是人民币利率市场化改革的前提措施。在存款保险制度缺失的条件下，国家实际上承担了隐形的担保责任。

　　在各银行利率由政府统一规定，各银行基本上都控制或控股在政府手中时，存款的风险责任最终由政府承担，这也说得过去。而当商业银行的股权成分多元化之后，尤其是银行利率市场化之后，如果存款保险制度继续缺失甚至不完善，有些银行以高利吸引存户而过度投机，会造成商业银行风险约束机制弱化，助长了道德风险。

　　所以，只有有了存款保险制度，才能保证并提高存户的合理收益，才能使市场放心地让更多的民间资本和民营金融机构进入银行业，才能让各商业银行敢于实行差别化市场利率，敢于大胆竞争，提高资金利用效率，提高银行自身的利润。

　　在这个意义上，存款保险制度对于银行来说，是必需的，是强制的。而对于存户来说，存款保险制度只是一个储户利益的保障，它不应该是强制的。

　　存款保险制度的保险费从理论上来说，是由各存款机构作为投保人按一定存款比例缴纳的，但归根结底还是由储户承担的。

　　一般来说，在利率市场化的情况下，中小商业银行的存款利率相对高些以吸引存户，但是这些银行的风险也相对高些，在市场化的商业环境下其倒闭的可能性也要大得多。为了自己存款的安全，存户在将存款储入这些利率较高的银行里，付出一定的保险费是值得的。反过来，这些中小商业银行为了吸引更多的存款，由银行自己付出存款保险费，以降低利润率的方式提高总利润，那也是合算的。

　　在利率市场化的情况下，大银行的存款利率通常要比中小银行的低，但像工农中建这样的国有控股大银行，已经是“大到不能倒”的程度，因而其安全度是很高的。存户在此的收益本来就低，如果在安全度较高的情况下再付出保险费，那不有点得不偿失?反过来，大银行因为存贷利差小，他们是否自觉自愿从自身利润中拿出保险费，尚待观察。

　　郁慕湛(上海 财经评论人)