美联储“债务货币化” 货币政策“零利率”

　　美国货币政策正处在转折关口,美联储部分退出量化宽松政策已成定局。值得关注的是,在美联储退出每月购买债券的操作之后,量化宽松政策会发生什么变化?

　　量宽政策作用有限

　　量化宽松政策确实帮助美国经济发展正常化,但作用有限。美联储政策实行了6年,美国经济的发展速度和通胀率都仍在2%以下浮动。也就是说,实际GDP增长在过去6年中基本是零。美国的企业和金融机构持有成万亿美元的现金,持有上百万资产的家庭中,56%持有的是大量现金存款,而且大部分没有拿这些钱投资的意向。上个季度美国1%的最富有家庭的现金储蓄增加37%,与此同时,美国的失业率仍处于7.4%。

　　根据美国政府的报告,美国今年平均家庭收入低于4年之前(去掉通胀因素,下降4.4%)。危机时美国失去了900万个工作岗位,现在仍然还少250万个。在失去的工作岗位中,有2/3关于制造业、技术建筑业和办公室管理等方面。在重新就业的比重中,这些岗位只占1/4。与此相比,零售和食品服务等低工资的岗位,在危机中失业岗位占比不到1/5,但在目前恢复就业的岗位中占了一半。2010年以来,全美的平均工资在缓慢上升,但新就业人口的工资在下降。

　　同时,自2009年股市低位反弹以来,美国经济增长1.3万亿美元,股市的市值却增加12万亿美元。这表明,美联储投放的流动性对金融领域的渗透,要远远大过对实体经济领域的渗透。

　　危机前低利率的宽松货币政策,同危机后的量化宽松货币政策之间是有区别的。危机之后特别是2009年以后的货币政策,主要不是为创造更多的货币,而是为了压低现有货币资产的价值,创造货币只是压低利率的一种手段。这样的政策当然是有副作用的。它会扭曲资产价格,弱化价格的信息反馈功能,减少储蓄收入,影响金融中介机构的收益,造成资源和投资误配。