上书各省招标采购：被玩儿坏的价格联动，请慎用！

       最近，有一个关键词大热，即“价格联动！”

       几乎是一前一后，先是天津在开展医疗保障定点医药机构销售药品（含天津市2019年版国家药品目录药品）网上填报价格信息工作的通知中，明确要求填写相关企业自主申报药品最低采购价格（含配送费用），同时要求填报该药品全部剂型、规格、包装在全国各省级平台2019年4月至2019年9月全国各省级采购平台实际发生的最低采购价格。然后江苏发文，要求与全国各省级（区、市）现执行价格中的最低价联动，鼓励企业自主降价，同企业同通用名不同规格应保持合理比价，否则将做调平处理。

          价格联动，为什么现在是热点热搜，原因无非以下三点：

       一、2018年4+7、2019年国家联采扩围，所产生的带量采购辐射效应空前，当然，所产生的降幅也是空前。

       二、在国家相关政策密集出台的背景下，各省开展价格联动无疑是“动作正确！”将其它省的低价为我所用，可最大化地避免资源消耗与成本浪费，同时也是一种过渡阶段的明智之举。

       三、开展价格联动，为下一步省级带量采购打好限价基础。比如湖南，比如浙江，又比如河南。

       但是，价格联动是一部好经，但要正确地念，而不是曲解。

       前不久，国务院正式发布《关于以药品集中采购和使用为突破口进一步深化医药卫生体制改革的若干政策措施》，对药品带量采购指明了未来前进的方向，相信包括笔者在内的许多医药人为这项政策的出台感到庆贺。但是，各地在研读这份文件时，落脚点只停留在价格联动的要求上，并没有深入从整体分析研究这份文件，导致文件精神被曲解。

       比如，在带量采购环节，文件要求，要“依托省级药品集中采购平台，建设全国统一开放的药品公共采购市场，统一编码、标准和功能规范，推进药品价格等相关信息互联互通、资源共享，促进药品价格全国联动。”但是，文件接着提出：“对未纳入国家组织集中采购和使用范围的药品，各地要依托省级药品集中采购平台，借鉴国家组织药品集中采购和使用经验，采取单独或跨区域联盟等方式，在采购药品范围、入围标准、集中采购形式等方面加大改革创新力度，形成国家和地方相互促进的工作格局”。

       不难看出，文件第二方面的阐述是“构建全国药品公共采购市场和多方联动的采购格局”而非“多方联动的价格格局”，即，各省要实行价格联动的前提是充分借鉴国家带量采购的精神，以量换价，只有这样，药品企业才能以价换量，而不是现在以低价换更低价，换来换去，没有采购量、配送量、回款量的充分保证，难道让企业发扬大无畏精神，去做功德无量？！

       文件本身的内涵是要求各省要从带量采购的角度出发，鼓励创新，共同推动形成以市场为主导的药品价格形成机制。但是没有量的探索与保证，用招标之手强行扭住采购之手，量价脱钩，岂不怪哉？！

        就以此为天津价格联动为例，要求企业填报全国各省级采购平台实际发生的最低采购价格，还有江苏，除了福建外，竟然要求企业上报广东及重庆这两个药交所模式的价格，这真是奇哉怪也。如果照此逻辑，明天西藏是不是也可以进行价格联动采用广东的价格了？！后天广东一省三平台也不用搞了，直接用一个价格就可以全省统一了！更不用说广东药交所还有一定量的保证，因此，有什么理由直接去挖全国各省级采购平台实际发生的最低采购价？别人的最低采购价是在一定时期、一定阶段、一定背景下符合当地采购需求的，是符合当地疾病谱与临床需要的，强行联动，是否不妥？！而且，进行价格联动有违鼓励创新带量采购的精神。之所以广州深圳上海GPO能够唱响全国，靠的就是一种创新！福建九标十标能够最大化地被上层认可、基层拥护靠的也是创新。

       目前大多省价格联动，有三个区域不采集几乎已经成为惯例，分别是广东、重庆、福建。广东属于药交所模式创新，广东药交所从原来的一个月竞价一次演变成为现在的一个季度竞价一次，其价格波动快，周期快，因此相对于其它省级招标短则一年长则两年的采购来说，广东的数据不采集属于情理之中。

       重庆药交所本身已经不属于招标采购范畴，在挂牌价之下鼓励医疗机构自主议价，因此，重庆价格不采已经成为共识。至于福建价格，最高销售限价往往是多家企业产品共同拥有的价格，再加上福建本身的采购模式已经突破了原有的传统招标举措，四价合一的探索目前还是全国独创。因此，不采上述三省价格，属于情理之中，也是各方对创新交易模式的一种鼓励。回头再看，有关省份不能够从实际出发，一味进行价格联动确实是非明智之举，同样也不符合国家有关政策精神！

       从医药发展来之不易的大局出发，从带量采购持续发展的角度出发，从鼓励创新招标采购的长远考虑出发，希望各地招标采购，请慎用价格联动！