熊胆事件四问 极端保护还是可持续利用

【天地网讯】　　“养熊取胆”引发的争议从抵制“归真堂” 上市到要求“取缔养熊业”逐步升级，看似黑熊“痛不痛”、熊胆是否可用替代的争论，归根到底是一个动物的保护与利用问题，是极端保护还是可持续利用？这个问题是我们必须回答的。

　　近日，中国社会科学院中医药事业国情调研组就“熊胆事件”从学术和管理方面进行了研讨。

　　人工养熊该不该？

　　王伟：养殖利用对加强野生动物保护发挥重要作用

　　对待野生动植物的保护，世界上有两种观念，一种是极端保护，认为任何利用都是反保护主义的；一种是可持续利用，即以永续方式利用资源，达到保护目的。

　　对于保护和利用的关系，中国科学院动物研究所研究员、国家动物博物馆副馆长黄乘明指出，从生态学、从人类的道德、从生态伦理道德的角度来说，保护是为了合理科学的利用。利用是绝对的，保护是相对的。绝对的保护是不可取的，绝对的滥用、没有度的滥用也是不可取的。所以，合理科学的利用是允许的，符合人类道德，符合生态伦理。

　　“我们判断利用和保护关系处理得恰当不恰当，有一个客观的标准。这个客观标准首先就是看动物种群的生存状况。”中国社会科学院经济研究所研究员、中医药事业国情调研组执行组长陈其广说。

　　据中国中药协会会长房书亭介绍，我国通过保护野生资源和人工养殖，野生黑熊的种群数量稳中有升。据2002年统计数据，野外野生熊已由过去的8000头左右达到4.6万头。国家林业局濒危办副主任孟宪林表示，前几年开展全国资源普查，我国熊的各个种群数量都大幅度上升。人工养熊对于保护野外熊是有利的。

　　中国濒危物种科学委员会办公室主任孟智斌也认为，证明人工养殖是否保护了野外黑熊，要看野外种群的情况。近几年国家林业局的调查数据显示，野外黑熊的种群数量没有减少。这说明人工养熊没有直接危害野外种群，至少对野生熊是没有危害的。一个管理良好的人工饲养种群，它在理论上一定是对野生种群有直接和间接的保护作用。所以，为了保护野生熊，最好的办法就是人工养熊。

　　其实，对野生动物的养殖驯化是人类生存的需要，包括犬、马、牛、羊、猪、鸡等。“人如果不吃猪，猪有现在这么多吗？人如果不养狗，狗有现在这么多吗？这就是利用和保护之间关系恰当处理的结果。客观地说，现在养熊行业保护了动物种群的繁衍，而不是破坏了动物种群的繁衍。”陈其广讲得更形象。

　　“自上世纪80年代以来，中国野生动物养殖利用发展迅速，有效缓解了对野生动物资源的需求，对加强野生动物资源保护发挥了重要作用。同时，中国野生动物福利状况得到极大改善。”国家林业局野生动植物保护司副司长王伟早在2006年国务院新闻办新闻发布会上就曾明确指出。

　　人工养熊合不合法？

　　孟智斌：我国黑熊养殖完全符合CITES公约要求

　　我国从上世纪50年代就开始提倡保护和合理利用野生药材资源。

　　首先，我国《野生动物保护法》确立了“加强资源保护、积极驯养繁殖、合理开发利用”的方针，并对野生动物养殖利用采取了一系列行之有效的规范措施。科技部、经贸委、卫生部等8个部委颁布的《中药现代化发展纲要（2002-2010）》也确定了资源可持续利用和产业可持续发展的基本原则。就黑熊人工养殖而言，林业部门制定发布了《黑熊养殖利用技术管理暂行规定》。

　　北京中医药大学张世臣教授表示，“在中国养熊引流取胆合法合规。养熊需要准入、有资质；养熊引流取得的胆汁有药品标准。我国对养熊业并不是放任自流，而是逐步规范管理的，其目的是为了保护资源，而且可持续发展、可持续利用，引流取得的胆汁是用来治病救人的。”

　　使用熊胆治病是中医的传统，为了保护濒危药用资源黑熊的可持续利用，中国发展人工养熊业。从杀熊取胆到人工饲养的初级阶段，再过渡到现在规范的大企业、无管引流取胆汁，并尽可能地充分考虑动物的福利，给予黑熊足够的活动空间和很大的运动场。“这是人类文明的一大进步。”黄乘明说。

　　对CITES公约（《濒危野生动植物种国际贸易公约》）非常熟悉的孟智斌介绍说，CITES公约对人工养殖和种植也是持支持和鼓励态度的。CITES公约分两个类型，附录一，严禁商业贸易；附录二，通过许可证管理可以进行商业贸易。同时在附录一里还有一个规定，即附录一里的野生动植物通过人工繁殖和人工培植达到标准，可以降到附录二，可以进行商业贸易。

　　“目前中国规范的养熊场条件都能满足动物福利要求，黑熊养殖完全符合CITES公约要求。”孟智斌表示。

　　如何看待熊“痛不痛”问题，中国社科院哲学研究所研究员、环境伦理专家杨通进认为，“保护环境最终结果是保护物种，但物种的存在要高于单个个体的痛苦。”

　　取缔熊胆对谁有利？

　　陈其广：争论背后可能存在利益竞争

　　人工养熊取胆既然合法，引流取胆技术也逐步改进，为什么有人先是对我国黑熊养殖业歪曲事实、混淆视听，进而又要取缔这个行业？

　　经济学专家陈其广认为，“科学无国界，利益有主体”。现在很多社会上的争论，包括中医药科学不科学，表面上是在讨论科学或文化问题，其背后就是利益问题。中医药和西医药是两个不同的知识技能体系，没有谁对谁错、谁好谁坏的问题。但我们要同时承认，中医与西医、中药与西药是有竞争关系的。一旦竞争关系构成利益竞争的时候，不排除利益主体采取其他手段，诽谤中医药。

　　如果天然熊胆被取缔了，谁会来替代它，谁将受益？陈其广提出的这个问题直接点明了其中的利益竞争关系。

　　有报道说，人工养熊激发了市场对熊胆需求。而一个不争的现实是，当前市场上除了国内的熊胆制剂，就只有得到国家药监局许可、可在中国销售的德国、意大利、韩国等国外生产的熊去氧胆酸类品种了，而且，它们还进入了我国的基本药物目录，在中国的销售正逐年上升。

　　熊胆可被替代吗？

　　谢仲权：用一个成分不能替代熊胆

　　研究天然物饲料添加剂几十年的北京农学院教授、北京饲料工业协会会长谢仲权指出，天然物在自然界自然产生，带有自然的结构和功能。其优势，可被自然认识、接受、降解、循环、再生而没有残留，没有毒副作用。而化学合成物是按照天然物的某一种成分来合成的一种物质，这种物质带有片面性，它既是有效成分，也会变成毒性成分。因为自然界没有酶能降解它，所以人工合成物会形成残留。

　　实验结果也显示，人体对动物药的接受率比植物药高，而且动物药的效果最强。“天然药物一直被认为是安全的，化学物就不是很安全。因此，熊胆汁治病是不可替代的，尤其是用一个成分替代它，这是不太可能的。”谢仲权认为。

　　陈其广也认为，“人类发展的大方向是回归自然，现在主张用人工合成的物质来替代自然品，这本身是违背人类发展大趋势的。”他同时指出，人类的需求也不可以无穷地向自然界索取。我们既要回归自然，又要防止破坏自然，有一个度的问题。

　　有关专家还表示，熊胆事件让我们再次反思如何对待野生资源的保护与利用这个问题。《野生动物保护法》、《野生植物保护管理条例》实施已20多年，亟待修订。同时，当今社会公众对动物保护观念已成为一种信仰，深入人心，还需要加强什么是野生动物、如何保护和利用野生动物宣传，积极推动动物福利立法。

　　对于熊胆的使用，有专家提出，熊为人类做出了贡献，还应尽量考虑动物的权益。尽管熊胆是用于治病救人，但治疗病种应有限定，而不是无限制地用。

　　目前，对引流胆汁研究的科技集成的数据还不够充分，应加强基础性、系统性研究。

 　　本报记者 张东风 

　　如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请您来电(028-65608867)声明，本网站将在收到信息核实后24小 时内删除相关内容。

　　相关信息：

　　熊胆之争是保护动物还是抢占市场

　　中药协：熊胆制品不可替代

　　中药协力挺活熊取胆 归真堂牵出动物药材产业难题

　　客观看待活熊取胆之争

　　归真堂争议背后：中药企业如何摆脱原料尴尬

　　中药产业疑遭动物保护陷阱 有无西方利益集团成疑