中邮人寿不寻常拼爹路：股东豪掷20亿元注资

　　保费激增吞噬偿付能力 王牌险种价值堪忧 “中邮人寿不走寻常路，只因股东实力雄厚。”一家股份制银行控股寿险公司市场调研人士的这种说法，反映出业内对中邮人寿发展现状的普遍印象。如果低内含价值业务的膨胀、高费用支出的粗放式发展路径不改变，中邮人寿的股东还得继续等待

　　保费激增吞噬偿付能力 王牌险种价值堪忧

　　“中邮人寿不走寻常路，只因股东实力雄厚。”一家股份制银行控股寿险公司市场调研人士的这种说法，反映出业内对中邮人寿发展现状的普遍印象。如果低内含价值业务的膨胀、高费用支出的粗放式发展路径不改变，中邮人寿的股东还得继续等待

　　近日，中邮人寿获得了成立以来的股东第二轮注资，其注册资本由20亿元增至40亿元。偿付能力压力，仍然是中邮人寿此次增资的主要原因。

　　数据显示，中邮人寿今年前5个月的保费规模已超越2012年全年。同时，从险种缴费期、保险期间以及退保率、费用率等评估因素看，其今年上半年的热销险种内含价值有限。

　　“得益于股东优势，中邮人寿可以充分利用各地邮政局、邮储银行的网点销售产品。”某银行系险企人士对《证券日报》记者表达了对其保费高速增长的担忧，“即使没有集中退保现象发生，中邮人寿未来面临的产品满期集中给付压力也会相当大。”

　　15亿元 20亿元

　　股东出手阔绰

　　7月9日，中国保监会公布了其对中邮人寿变更注册资本的批复文件，文件显示，中邮人寿的注册资本增至40亿元，增资规模为20亿元。这是自2009年成立以来中邮人寿的第二轮增次，中邮人寿的上一轮增资发生在2012年8月，也就是该公司成立后的第三个年度，当时注册资本由最初的5亿元增至20亿元。

　　2011年年底，中邮人寿的偿付能力充足率仅为101%，逼近监管红线。而首次增资15亿元后，2012年年底，中邮人寿的偿付能力充足率升为169%，略高于类监管要求(150%)。而2012年，中邮人寿的保费收入为145.5亿元，相较2011年的80.2亿元增长了81.3%。

　　业内人士对《证券日报》保险周刊记者分析，保费激增带来的偿付能力压力，或仍然是中邮人寿此次增资的主要原因。数据显示，中邮人寿今年前5个月的保费规模已超越2012年全年。

　　保监会公布的最新数据显示，今年1-5月，中邮人寿的保费收入为167.9亿元，同比大增126.2%。5个月保费超越去年全年的情况仅发生在力图规模扩大的银行系险企工银安盛以及2012年新成立的寿险公司身上。

　　趸缴 短期

　　热销产品价值堪忧

　　中邮人寿今年以来保费的高速增长，离不开其3月份推出的高保底收益(根据客户年龄不同，保底收益从每千元收益1123-1128元不等)、初期高现金价值(持有保单满一年现金价值高于所缴保费)产品“年年好”。截至5月底，这款产品的保费规模已达80亿元，占中邮人寿5个月保费规模的近一半。

　　而这款主打产品的内含价值几何?从内含价值的决定因素中分析，不难找到答案。

　　某上市险企高管在与《证券日报》记者交流时表示，银保产品的内含价值与个险产品不可同日而语，“银保一亿元的销售规模所含价值很可能只相当于个险几百万元的业务规模。”

　　平安证券某保险分析师对《证券日报》记者称，分红型产品的内含价值与产品缴费期、保险期间直接相关。“缴费期越长、保险期间越长，内含价值越高。”而上述产品的缴费方式为趸缴，保险期间只有5年。“收取的保费5年后就回到客户手里了，跟保险期间为终身的个险产品相比，价值太小了。”上述高管称。

　　此外，内含价值还与评估因素有关，上述分析师认为，这主要包括产品带给公司的收益、赔付率、退保率、费用率等因素。

　　《证券日报》记者从相关渠道了解到，中邮人寿的上述产品首年渠道费用率为2.5%，总对总签约费率为1.8%，费用率相较同业属于中等偏下水平。

　　而该产品的退保、费用支出情况，中邮人寿历年披露的相关信息或可提供一定参考。如，2012年中邮人寿的退保金为2.9亿元，同比增长397.1%，高于当年保费81.3%的增速;2011年退保金为5967万元，同比增速高达12.3倍，而当年的保费增速为295.3%;2010年与2009年(当年的经营时间约4个月)相比，退保金大幅增长1241倍，同样高于保费的增速(395.8倍)。

　　其实，中邮人寿也在2012年提高了趸缴产品的退保率假设。“本公司根据2012年实际退保情况及同业经验，更新了退保率假设，将趸缴产品各年退保率进行了适当上调。”中邮人寿在2012年年报中披露道。

　　中邮人寿2010-2012年的手续费及佣金支出分别为7228万元、3.20亿元、6.42亿元，同比增速分别为393.4倍、342.6%、100.62%。可见，手续费及佣金支出的年度增幅均超过同期的保费收入增幅。

　　而连年的高退保额及费用支出也致使中邮人寿亏损额连年增加。据《证券日报》记者统计，自2009年成立以来，中邮人寿分别亏损216万元、3965万元、4742万元、1.87亿元，累计亏损2.76亿元。这一亏损额度与2011年中邮人寿支付给邮储银行的年度手续费基本持平：根据中邮人寿官网发布的公告，其在2011年度向邮储银行实际支付手续费2.79亿元。

　　背靠大树

　　乘凉还能乘多久?

　　“客户只需到当地邮政储蓄网点即可咨询办理。”中邮人寿官网中明确说明“年年好”产品的购买渠道。

　　事实上，股东邮政系统对中邮人寿的意义早已让其他险企“羡慕嫉妒恨”。“不同于中邮人寿，我们虽然有银行做股东，但还是要一家一家地去谈合作，还要同时去跟别的银行谈判。”某国有银行控股寿险公司人士说出了银行系险企与邮政系险企之间的现实差距。

　　中邮人寿由中国邮政集团公司与各省(区、市)邮政公司共同出资设立。

　　不过，尽管在销售渠道上望尘莫及，感到羡慕，但这位人士对中邮人寿的“背靠大树好乘凉”也表达了担忧，“这种管理的方式过于远离市场。”他分析认为，趸缴的短期产品即便没有大规模退保情况发生，几年之后，中邮人寿面临的产品满期集中给付压力也将相当大。

　　这种管理方式也令中邮人寿显得更加特立独行，自成立以来行事一直非常低调。同业人士称，“即使是同业之间的交流活动他们也很少参与。”

　　早在2011年7月，保监会就曾下发《关于加强监管防范风险 促进中邮人寿保险股份有限公司健康规范发展的通知》，《通知》指出：“中邮人寿设立省级分公司后，可委托所在省邮政公司和邮政储蓄银行通过其营业网点的主业营业场所在全省范围内销售保险产品和提供保险服务。”保监会的初衷是鼓励中邮人寿在进行渠道创新的同时，加强对其进行监管。这是保监会首次专门针对一家保险公司下发文件，保监会还让中邮人寿将该通知转发至各省级邮政企业。

　　中邮人寿官网对此发布消息称，该《通知》明确中邮人寿省以下地区不单设机构和队伍，依托邮政现有组织体系进行保险专业管理和业务处理。

　　对中邮人寿借助其“东家”邮政系统取得的高速扩张，业内其他寿险公司只能“眼巴巴”地看着罢了。据媒体报道，在邮政代理渠道中，其他险企无法和中邮人寿竞争。邮政系统与其他险企合作开出了订购邮政EMS一定份额产品的条件，从而使邮政代理保险产品的成本过高，险企望而却步。

　　“中邮人寿不走寻常路，只因股东实力雄厚。”一家股份制银行控股寿险公司市场调研人士的这种说法，反映出业内对中邮人寿发展现状的普遍印象。但如果低内含价值业务的膨胀、高费用支出的粗放式发展路径不改变，中邮人寿的股东还得继续等待。

　　编者按：依托于布局在全国各地的邮政网点，中邮人寿自2009年成立以来就一直维持保费的高增长态势。基于大数法则的前提，寿险公司在成立初期铺大摊子摊薄风险的经营思路无可厚非，但粗放式的发展最终能否带来盈利仍有待商榷。我们以中邮人寿为例，剖析银邮系寿险公司的发展之路。尤其是在保险业深度转型时期，险企在规模和效益两端，该如何实现平衡?希望能引起业界的思考。(记者 刘敬元)